ברכת הלל פיתוח בע"מ נ' ברי פריעד ואח'

החלטה

זו החלטה בבקשה לביטול החלטה שניתנה ביום 25.1.11 ועיון מחדש בהחלטה זו, בה הוסמך כונס הנכסים לחתום על כל המסמכים המפורטים בסעיף 17 לבקשה בשמה של הנתבעת 5, היורשת של נתבעות 1-4.

בנוסף מבקש ב"כ הנתבעת 5 לשנות את האמור בפסק-הדין ולמנותו ככונס נכסים נוסף ולשנות מהסכום שנקבע באשר לשווי הנכס וחלקה של הנתבעת בתמורה.

לאחר עיון בבקשה ושמיעת טענות ב"כ הצדדים שוכנעתי כי דינה להידחות. בית המשפט סבור כי אין זה המקום והזמן לערער על פסק הדין שניתן ביום 25.11.10 על ידי בית משפט זה לפירוק השיתוף במקרקעין וכן לעניין מינוי כונס הנכסים לצורך פירוק השיתוף.

לנתבעת ניתנו הזדמנויות רבות לטעון טענותיה בבית המשפט. מדברי כונס הנכסים עולה, כי הוחלפו על ידה לפחות חמישה עורכי דין וניתנה לה ארכה מספקת להגיש עמדתה לבית המשפט באשר להליך פירוק השיתוף.

לא די בהעלאת טענות בכתב ההגנה, אלא דרושה התייצבות בבית המשפט והעלאת הטענות בין בעצמה ובין על ידי עורך דינה.

יצויין, כי אך לפני ימים אחדים מונתה על-ידי נתבעת 5 עו"ד רינה הולנדר ולפני משורת הדין בית המשפט ש וחח איתה בנוכחות עו"ד שטרסברג והיא סירבה להגיע לבית המשפט בטענה כי משרדה בבית שמש והדיון בירושלים.

אציין, כי בית המשפט שמר על זכויותיה של הנתבעת 5. בתביעה לפירוק השיתוף הוגשה חוות דעת של שמאי שהוכנה על פי דרישת בית המשפט. חוות דעת זו היתה לנגד עיני ולו היה צל של ספק באשר לשווי שנקבע על ידי השמאי לא היה ניתן פסק-הדין ולא היה מתמנה כונס הנכסים לפירוק השיתוף.

חלקה של הנתבעת 5 בסך 812,240 ₪ נמצא בחשבון נאמנות אצל כונס הנכסים והיא רשאית לקבלו בכל עת.

כל הטענות שהועלו מקומן בערעור על פסק-הדין ולא במעמד זה.

בית המשפט סבור כי טוב תעשה הנתבעת אם תאות לקבל את הסכום שעומד לרשותה ותחתום על המסמכים הדרושים להעברת זכויותיה לתובעת.

עוד אציין, כי ייפוי הכח שהומצא לצורך דיון זה אינו עונה על דרישות החוק שכן לא נחתם בפני נוטריון במקום מושבה ולא אושר על ידי הקונסול הישראלי בניו-יורק.

כך או אחרת, הגעתי לכלל החלטה לדחות את הבקשה ללא צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"א, 27/01/2011 במעמד הנוכחים.

יצחק שמעוני , שופט בכיר

הוקלד על ידי: ליאת מזון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: